目前，重庆、上海作为房产税试点已近2年，进一步扩大房产税试点似乎已经箭在弦上。近日，财政部部长谢旭人再次提及研究逐步推行房产税的问题，一石激起千层浪。本报记者采访了对此有深入研究的专家学者和房地产业内人士，从自身的领域发表见解，以供参考、借鉴。

　　如何评价上海、重庆作为房产税试点的征收效果？

　　沪渝试行两年，对楼市影响不大

　　贾康：舆论上有一些说法，指摘上海、重庆两市的试点成效不足，“动静不大”：一是税收收入很少；二是两个城市房价并没有急速下跌。

　　我认为，对房产税试点效果的评判不能过于表面化。因为在上海、重庆这样的发达地区搞房产税，最重要的任务不是筹集收入，而是调节市场，影响人们的住房消费，并为财税体制改革提供配套。房产税是年复一年征收的，未来房产税的财源支柱属性将会逐渐显现。

　　刘桓：客观地讲，上海和重庆试点房产税的效果不是很好，一个是对市场影响不大，第二是税收的额度比较低，远远达不到部分替代土地出让金的作用。但是，房产税影响大小，不完全取决于房产税本身设计，也与房地产市场的环境有很大关系。

　　许善达：现在上海和重庆的试点，很少有说效果很好的声音。相反有很多认为不理想的声音。我不主张在这样的状态下，继续扩大推行房产税试点范围。

　　范小冲：上海和重庆征收的房产税数额都不大，重庆征收了一个亿，不知道征收的成本有多高。这两地房产税征收产生的效果都不明显，对楼市的影响不大。我想征收房产税短期内对楼市的影响都不大。

　　如果房产税范围扩大，您认为房产税应该怎样征收更合理？按套数还是按人均面积征收？

　　只收高端，套、面积相结合

　　贾康：中国对于消费住房保有环节实施的税收调整，应该说只收高端，不能像美国普遍征收的模式。对真正的豪宅，对多套房的房产持有者要施加这个调节，这个调节是符合适当收入再分配原则的。具体怎么征收，是一个技术问题，总之调节一定要落在高端。

　　刘桓：我认为应该把套数作为一个基准，同时和面积结合起来。例如家庭的第一套住房，若干平米以内不收税，超过这个平米限度的部分收税。从第二套开始，征收一定比例的房产税。至于这个面积参数，是不是现在社会上热议的人均40平米，可以进一步进行探讨。

　　范小冲：比较简单的方法是，见房就收，按面积收，对所有房子都收税后，然后再退去每户免收的费用，比如人均免征50平米，那么人均48平米的家庭缴纳的房产税就全部退回。还有一种方法，就是建立一个第三方机构，对不缴纳房产税的住房，由第三方代缴，等到房子要因为出售或者其他原因要过户的时候，没有缴纳房产税的房子必须补缴房产税，否则不予过户。

　　继续逐步推行房产税是否具有可行性？主要的难度在哪些方面？

　　征收模式、与土地出让金矛盾是大问题

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/