“常回家看看”入法，曾一度掀起轩然大波。在质疑声与支持声的夹缝中，它的效力似乎并未很好地走出纸面条文。平心而论，将“孝悌”伦理纳入法律范畴，在当今社会虽显得很有必要，但总叫人伤感万分。规定再强硬，措施再得力，仍会遭受那些无德不孝之人的“软抵抗”。此次重庆拟写红头文件，提倡子女应常电话书信问候老人，打破了地域和时空的限制，或是一种新的尝试。

 

　　“常回家看看”之“常”饱受诟病，在于没有设置具体的量化标准。细则上的空疏，必然会招致规定的形同虚设。重庆拟写的草案中规定，与老年人分开居住的赡养人以及其他家庭成员，应当经常看望或者以电话、网络、书信等方式问候老年人。显然，这里的“经常”也没有作出具体的时间约定，难免会在实施过程中生出事端。但愿广纳民意后，在正式出台时有所完善。

 

　　据联合国预测，到2020年我国65岁以上老龄人口将达1.67亿人。随着我国老龄化趋势越来越严峻，养老问题受到越来越多人的重视。其中的一个突出问题就是如何满足老人的精神需求。留守老人、空巢老人在我国农村贫困地区普遍存在，对于那些在城市打拼的蚁族、鼠族、农民工来说，回家看望老人就像是一个遥不可及的梦。

 

　　在这样的时代背景下，借助于网络、电话、书信等形式满足老人的精神需求，是一个比较折中的办法。或许有人会说，以法治孝，是在拿法律“绑架”道德和孝心。这不无道理。可在我们身边，强行或者变相要求老年夫妇分居，子女各养一方的情况有之；自己组建的家庭住着新房，让老人留住在旧房甚至危房的情形有之；常年在外打工，一年到头很少打电话问候老人的现实有之……凡此种种，说明对于某些群体，道德规范已然无效，有赖于法律予以强制性规定。

 

　　年已古稀的老人，不求吃喝不求穿，白发苍苍皱纹满布，只希望儿女子孙可以过得幸福。徘徊在村口，望眼欲穿的，是儿女归来的身影；独守于旧居，心里念叨的，是儿女传来的问候。这些简单的期许，为何在有些子女身上就那么的难？难到抽一根烟的时间给父母去个电话的时间都没有，难到一年365天回家看望父母的时间都没有。我的父亲是一名交警，平时工作也很繁忙。但无论有多忙，他每周也会给老人去几个电话，每月都会前往看望两次。我想，所有的“难”，不是因为路途太遥远，也不是消费不起电话费，而是渐渐忘记了自己从哪里来，忘却了那份孝心和感恩之心。

 

　　如果连立法提倡儿女问候老人都会失效，就很难想象这个社会的孝道已经沦落到何种地步了。笔者宁愿看到，“以法治孝”只是引起人们对孝道的重视，而非真的拿冷冰冰的法律强制伦理道德。对于精神慰藉，量化标准太难了，法律能够起到的作用也太有限。法德并举之余，更重要的是唤醒道德温情，尽己所能让老人感受到实实在在的精神慰藉。（磊磊）