近日,河南某高校大二古代文学课期末考试的几道开放性考题引发网友热议,包括“结合本人姓名,论证《西游记》是自己所写”、“主持一个饭局请《聊斋志异》中人物吃饭”、“给‘金陵十二钗’某一钗找对象,并简要说明原因”等各种“奇葩”题目,被网友们戏称为“神仙考题”.

　　这些题目被戏称为“神仙考题”一点也不足为怪,乍一看像脑筋急转弯,实际上是某高校的大二期末考试题,没有固定答案,没有相关模板,全部凭借学生对古代文学的理解去作答,这种创新 “考题”真的能够测出学生的真实水平吗?也许有人会认为这种考题很有创意能激发学生的想象力、拓展思维、杜绝抄袭现象,但是,对于考题的答案该如何评定呢?没有确定标准,又如何确保公平呢?

　　仔细想来,“神仙考题”并非个例,譬如南京大学文学院的“花式”作业;今年5月,广西师范大学创新创业基础课上,老师布置的“如果你只有5元创业基金,在有限的时间内你最多能赚多少钱?”的课堂作业;浙江师范大学文传学院广告专业促销策划课,要求学生分组卖拖鞋,期末成绩按销量打分……针对高校层出不穷的“创新”试题,中国教育科学研究院研究员储朝晖表示,在不超过专业范畴的情况下,高校老师具有作业和考试的命题自主权,不过考试的内容应该符合专业的基本要求,并且要注意这种“创新”题型的权重,注意考核内容的平衡.

　　临近年底,几乎所有学校都将要进行年终期末考试,传统的试题模式比较固定,均有标准的答案,便于考量学生对知识的掌握程度.实际上题怎么出并不是最重要的,题型可以创新多元,重要的是对学生的答案如何评判,能否真实检验出学生对学业的掌握程度,判卷标准应该明确且公平.毕竟考题的真正目的是测出学生的真实水平,试题的作答者是学生.

 

　　在保持传统教学方式的基础上探索更创新的学习方式,是非常值得肯定和鼓励的.但值得注意的是,需要把握好二者之间的度.教育创新,不能踏步不前,更不能操之过急.考试创新要结合学科特点和日常教学等实际情况,才能让考试不落俗套又不失现实意义.(刘梅)