不久前，89岁的中南财经政法大学退休教授状告中国 胜诉，中国 竟做出不再收录其文章并下架已收录其文章的举动，虽然随后 已道歉，但后续会有怎样的具体整改措施还需要我们进一步等待。

 

　　本应是知识共享平台， 何以用作者们的文章做起了“无本生意”？根源还是对知识产权的垄断。可以说， 在市场中是具有支配地位的。由于自身的权威性，期刊、学校、作者在获取资源或者投稿时往往被要求授权，在这个过程中 无需成本便可通过付费下载牟取利益，坐享“借鸡生蛋”的成果。 搜集和储存的各类文献资源作为公共产品是具有公益属性的，因此其采取文章有偿使用并不断提高价格的商业运作模式一直备受争议。 这种行为无疑是把权威当作了“权力”，利用权威大念生意经是对影响力的一种滥用，一家独大的傲慢和对知识产权的不尊重迟早会反噬自身。

　　 自身更应该用具体的整改措施来说话，虚心接受监督和批评，在承担知识产权保护社会责任和企业经营发展上找到合理合法的平衡点。同时，要回归其创立之初“创新知识资源全国共享”的初心，加大文章审核力度，切实提高平台文章质量，同时降低下载费用和查重费用，探索对文章作者的酬谢机制，可以盈利但不可暴利，把更多的精力放在提高服务质量上，真正实现与作者、使用者三方共赢。

 

　　我们相关管理、监督部门也应拿出权威性意见，基于提供具有公共物品属性的学术数据库是否应该收费、如何收费才算合理；一旦学术文献的版权资源形成垄断，如何采取措施避免资源受损；政府是否应该采取有效的市场干预和引导以降低壁垒等，都有待于进一步商榷。因为一纸胜诉就谈胜利还为时尚早，保护知识产权，我们任重道远。(耿荣融)