记者：据报道，今年北京市将完成《中小学幼儿园合成材料运动场所质量控制标准》的编制，对“毒跑道”的认定将有据可依。据绿发会了解，“毒跑道”在我国存在有多少年了?之所以长期存在，是因为一直以来，“认定无据可依”吗?在绿发会看来，“有据可依”后，能否彻底根除“毒跑道”现象?

　　王文勇：“毒跑道”问题在我国已经存在十几年了，而且毒跑道的危害也已经早就讨论过多次了。长期存在的原因，不是认定无据可依，因为在去年之前，我们有很多人和机构，其中包括学校和教育主管部门都曾经拿出“达标”报告作为对抗拆除问题塑胶场地的挡箭牌，而这个所谓国标是早就有的。

　　我不知道现在教育主管部门和质监部门是否还能拿出这个所谓的国标来测试学校的塑胶场地，在校园塑胶场地问题激烈的时候，不让拆除的理由，就是一些所谓有专业知识的中介机构出具的符合国标的检验报告。

　　我们认为，要彻底解决校园塑胶场地问题，先要明确塑胶场地是否允许进入幼儿园和中小学，如果允许进入，才有一个制定标准的问题。当务之急，质监部门应立即明确宣布原来所谓的国标，是不适用于幼儿园和中小学的，实际上根本就没写明适用范围。

　　希望在今夏来临前妥善解决

　　记者：据绿发会了解，在这些“毒跑道”事件中，共有多少青少年儿童受到影响?有患病案例吗?

　　王文勇：我们不掌握这方面的数据。

　　记者：目前，绿发会有无其他相关诉讼准备?

　　王文勇：有相关诉讼准备，但我们更希望在夏季来临之前主管部门(主要是政府主管部门和质监部门)能够迅速妥善解决。

　　记者：这起诉讼也让我们想起了去年曾引起舆论广泛关注的常州毒地案。据了解，常州毒地案一审判决绿发会败诉。在你看来，这两起环境公益诉讼案有类比性吗?对于后者，绿发会决定如何应对?

　　王文勇：这两起案件没有类比性。常州毒地案是针对的工业场地污染，这个问题解决起来要复杂一些;毒跑道事件纯属人为，只要教育主管部门和质监部门依法负起责任，这个问题就很容易解决。按照我们的调查和研讨，幼儿园根本就不应该允许塑胶场地进入。

　　对于常州毒地案，我们已经向江苏省高级法院提起上诉。

　　环境公益诉讼压力阻力加大

　　记者：自去年底以来，在习总书记对生态文明建设作出重要指示后，中央环保督查力度明显加大。今年以来，绿发会已发起多少例环境公益诉讼?在同相关方面的交涉过程中，是否能够感受到，各地有关部门的环保意识有明显增强?

　　王文勇：事实上，恰恰相反。今年以来，社会组织提起的环境公益诉讼案件增速放缓了，绿发会2017年只有一个环境公益诉讼案件获得立案，感觉似乎进入了深水区。

　　在我们看来，各地政府和企业的环保意识确实增强了，但是也能感觉到，环境公益诉讼的压力和阻力都在加大，前景并不乐观。

　　两起环境行政公益诉讼获立案

　　记者：近年来，环境行政公益诉讼，一直是竖在环保组织面前的一道门槛，这似乎也是导致很多诉讼无法真正触到痛处、无法有效解决的一个关键。在这方面，据绿发会了解，今年是否会有所突破?

　　王文勇：本来我们现行法律是规定了环境行政公益诉讼制度的，但是理论界和实务界，特别是实务界对这个问题有不同看法，这就造成了提起环境行政公益诉讼的困难。

　　当然，值得乐观的信息也有，据我们了解，目前已经有两家环保社会组织提起的环境行政公益诉讼获得受理了。绿发会今年计划要在环境行政公益诉讼方面有所突破。

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/