互联网知识产权有边界么？

　　理查德-斯托曼认为没有边界。他发起的“自由软件运动”提出了“copyleft”的概念。他承认著作版权的存在，但认为在互联网上应允许他人对原著的使用、散布及修改。简而言之，知识应免费而自由地在互联网上传播，而不应用任何一种形式来限制这种自由。

　　更多的人认为这种互联网自由精神侵犯了现实社会的权益。2012年7月10日，在百度文库再次遭遇“知识维权”起诉案之际，或许我们应重新思考互联网自由精神与知识产权维护之间的尺度：当互联网迅速冲击传统产业，尤其是传统媒体和出版业时，我们应该将互联网知识产权的边界安放在哪里？

　　韩寒诉百度：这场游戏的玩家们

　　一场好端端的诉讼，在媒体长枪短评的轰炸下，居然变了味，铺天盖地的报道散发出一股游戏的味道——来看看有哪些重量级的玩家。

　　百度文库案：针对知识产权边界的七大“攻防”

　　这是一个注定成为经典的案例，事涉明星作家韩寒、中国最强大的互联网公司百度和高调的媒体宣传，让这场诉讼变成了一次围绕互联网版权的博弈和探讨。从道德批判、商业利益和法律条文，百度和韩寒及作家联盟在七大领域展开搏杀。

　　为何美《停止网络侵权法案》被撤回？

　　《停止侵权法案》（SOPA法案）的核心宗旨是强化版权保护力度，它颠覆了美国于1998年制定的 《千禧年法案》中的根本性原则——“避风港原则”。该原则认为当版权方发现网站上有侵犯版权的内容，网站管理者接到通知后及时删除侵权内容以及网站上所有 相似内容，就可免除责任。鉴于“避风港原则”的精神已经被各国法律所接受， 而SOPA法案规定如果网站没有"事先采取防盗版的措施"，也就是事先自我审查，就不能免责

　　版权纠纷中的“索尼原则”

　　美国 法院在1984年对“索尼案”的判决可谓影响深远。20年来，该案在“合理使用”和“帮助侵权”方面所确立的原则直接成为美国日后相关立 法（如《千禧年数字版权法》）的依据。由于“索尼案”解决的实际上是高科技引发的版权问题，在近年来美国有关网络版权侵权的重大诉讼中，“索尼案”不断成 为当事双方在争辩中和法院在判决中高频引用的案例。在今天我们讨论韩寒与百度文库之间是是非非的时候，不妨回顾下 的“索尼案”和“索尼原则”。

　　关掉百度文库就能解决网络盗版问题吗？

　　10日下午，韩寒起诉百度文库一案正式在北京海淀法院开审。作家联盟的代表认为，必须关掉百度文库，因为它已经严重威胁了到作家的权益。 百度是否失责 百度文库是否失责？它是否威胁到作家的权益？这个问题其实在不同人眼中，有不同的答案。

　　一夜韩寒袭百度

　　此番作家联盟大战百度，我们认为它还是个历史的重复，只不过“屁民”主角换一下，百度把老保安换掉，案发地从售票大厅迁移到百度文库，令人兴奋的，小伙子们没轻易放弃，下了决心和“老保安”干上一场。

　　百度知识产权案件整体回顾

　　从2009年11月12日百度文库诞生到2012年7月10日“韩百”对薄公堂，3年不到的时间里，围绕着百度是否侵权，韩寒数袭百度，而百度文库则一口咬 定，自己仅仅是提供给服务的平台，不存在侵权。2011年3月25、26日 韩寒连发《为了食油，声讨百度》以及《给李彦宏先生的一封信》两篇博客，谴责百度文库，邀李彦宏对此表态。

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/