把微博当成自己的眼睛

　　顾文豪：微博在中国流行好几年了。现在有个词叫“微博控”，或者说有一群人成了“微博控”，不知两位是否用微博？对“微博控”有什么看法？

　　马家辉：“控”就是很着迷，很爱玩，很迷恋。应该怎样界定“微博控”？前一个月腾讯做了个报告，它有个用户，真的用户，有血有肉的用户，两年内发了168万条微博。平均一天几条？两千多条。你们能够想象吗？你能超越他吗？168万条，那当然是“微博控”，对不对？

　　除了数量以外，“微博控”还可以用什么方式界定？我的答案是，一个“微博控”就是把微博当作他的眼睛，用微博建立他跟整个世界的关系。

　　我举个例子。我在广州大学有个演讲，演讲前有一群美女请我吃饭。其中美女A说，上个礼拜莫言来我们这儿演讲。美女B说，莫言来了，你怎么不告诉我？A说，我告诉你干嘛？你又不喜欢莫言。B说，我不来看莫言，我就没得发微博。

　　我恍然大悟，他是为了发微博而去看莫言，对不对？举这个例子就是为了说明，什么叫“微博控”？当一个人从这个角度把微博当做他的眼睛，用微博的文字来描述建立他跟其他人、他跟世界的关系，到了这个状态，真的是“微博控”。

　　陈子善：我上微博，但不是“微博控”，我为什么上微博？第一条，当然想获取资讯，不可避免，也不必否认，就是我跟世界接触，除了报纸、广播、电视还可以多个渠道，微博。第二条，想知道我的老朋友在干什么，同时可以跟老朋友开开玩笑。第三条，我要让我的猫咪“卖萌”，对不？我有三只猫咪可以上微博对不对？数量不够猫咪凑。第四条，毕竟我是做研究的，我可以跟大家交换交流一下我研究的心得。

　　对我来说，微博实际上是写作的延伸。有个小问题，写篇文章不够，写篇微博正好，通过微博表达我的某个意见。而且不能不断地重复自己，所以写微博也有突破自己的挑战。

　　微博影响我们

　　顾文豪：中国的微博用户呈几何级增长，有人说“微博可以影响中国”，微博真的有这么大的力量吗？

　　马家辉：微博不可能自动影响中国，它有一个中介体，在我们身上发挥一些作用，我们做了一些事，讲了一些事才会影响中国。所以我觉得“微博影响中国”这句话没有完成。我们一定要切开，“微博影响我们，我们影响中国”才行。

　　微博怎么影响我们呢？我有四个看法，即微博有四个影响我们的层面。

　　第一个，交换资讯。微博不仅帮你收集更多资讯，也帮助我们过滤资讯。因为你交了一些朋友也好，其实你是想看朋友替你搜罗回来的资讯。朋友不是什么资讯都转发，不同的朋友、不同的群体发不同的资讯。

　　第二个，情绪的放大器。对于很多事情，我们本来情绪反应不会那么大。可是透过人家加的表情符号，透过人家给的评语，把你的喜怒哀乐等种种情绪放大，甚至挑逗你的情绪。经常有人说微博是资讯的搜集，我觉得不止，还是情绪的放大。

　　第三个，动员。把它连接起来，叫大家一起做什么事，比如一起去哪家餐厅吃饭。

　　第四是沟通。透过微博和社交网站，除了帮助你了解别人、别人了解你外，还帮助你了解你自己，让你跟自己沟通，跟你内在的自我沟通。有些部分是你不愿意承认的，有些部分是你掩盖起来压抑起来不敢面对的。你上微博，往往帮助你了解你自己。

　　顾文豪：使用微博的主力人群是青年人，但不否认更多的“新中年”正在加入这波潮流，微博对中年人会产生怎样的影响呢？

　　马家辉：假如“新中年”上网，刚刚说的四个部分如何影响他？资讯，“新中年”的资讯来源其实越来越封闭；情绪，到了一个年纪之后，我们的情绪其实是越来越麻木的，越来越习惯对什么都不再大惊小怪；动员，到了一个年纪，圈子也是蛮固定的圈子，交的朋友，该交的都交了，不交的也不想交了，越来越封闭，也忙。

　　所以，我刚说的四个层面，对于“新中年”来说本来是个问题，可是刚好有微博这个东西出来，在这四个方面大大地改变了“新中年”，而且改变的力度可能比对年轻人更大。一方面，“新中年”有我刚刚说的问题，麻木、封闭等；可是另一方面，“新中年”有他的资源，不管是时间、钱、人脉，还是故事，他有很多故事可以说。所以当“新中年”一旦上微博以后，把他的整个资讯平台拉开，把他的情绪爆发出来，然后增加他们的自我了解，还有朋友之间的了解，突然发现，他们也是人，有血有肉有七情六欲，有焦虑有恐惧，有他们的想法。

　　上微博卖萌

　　顾文豪：刚才子善老师说到上微博“卖萌”，我想“卖萌”这个词本身也是微博打破年龄、身份界限后带给子善老师的。

　　马家辉：没有互联网的时候，我们往往很容易界定，很容易把东西定界线，见得光见不得光，什么样的身份应该什么样的仪态讲什么话，可是有了互联网之后，这条界线会越来越模糊。

　　你可以慢慢试探，为什么你们可以用很可爱的符号，我们不行？而且你怎么知道我是谁？我几岁？你怎么知道我是教授，还是晚上卡拉OK陪酒的人？为什么一个教授不能卖萌？

　　我们上微博可能伪装，不是真实的我，我们伪装身份，伪装语言。可是诸位，谁说伪装不是你呢？为什么这样说呢？当你选择什么情况下伪装，当你选择伪装成为什么，当你选择怎么样虚伪假装的时候，那个选择背后一定有一些理由，那些伪装的理由可能跟你的欲望有关系，跟你恐惧的事情有关系。当你选择怎么伪装、如何伪装，其实那个部分往往反映很真实的你，只是你自己不知道，没发觉而已。所以不要怕伪装，伪装是个好东西，这是我暂时的结论。

　　微博副作用

　　顾文豪：还有一个问题，现在很多学者会说，微博好像太碎片化了。

　　马家辉：哲学家福柯说，不是什么东西都不好，什么东西都有危险在里面，看它被谁用，在什么情况下用？微博门槛很低，很方便，很容易把你拉进两种状态里：一种是花在上面的时间不知不觉地多了，时间用在这里，就会少用在那边。第二，在这样的零碎的资讯过程里，会对你的认知的习惯，甚至认知能力有影响，你没有耐心，没有集中力去面对比较周密的理论的东西。

　　还有一点关于碎片化的问题，不管是两百多位观众还是一千多位观众，有时候全部看，有时候不全部看。有一些资讯是真的，但有一些很有可能不是真的，这就出现了问题。

　　陈子善：吃一堑长一智，类似这样的微博转发表达意见的话，我必须有一个设定前提，“假定这个东西是真的话”，怎么怎么样。否则的话，陈老师不是传谣了吗？微博上五花八门，不能要求网络上每一条都是真的。

　　顾文豪：我听到很多学者说，微博怎么不好，网络怎么不好。以我对这些评论者的接触或了解，绝大部分是没有网络生活的。我觉得他们这么说是因为微博时代的传播方式下，他们从某种程度上失去了话语权。

　　但是微博和社交网络在全世界的流行趋势是不可抗拒的。微博从某种程度上是蛮乌托邦的世界，我们终于可以选择我们钦佩的人，我们可以通过微博在日常生活之外营造另外一个世界。我觉得这是一个很有意思的地方。第二个是信息的民主化。我们终于可以听到各种各样的声音。

　　英国作家奈保尔的小说《印度三部曲》的第一部，讲印度起飞回英国的班机上，有小孩不停地走来走去，蹿来蹿去，有些人说我怎么这么倒霉跟这种人坐一起，有些人说管一管这些小朋友。其中有一个人叫这些小孩过来，说小朋友你们到外面去玩好不好？这是个有意思的故事。我们中国要不要跟世界说，你们到外面去玩好不好？世界要不要跟我们说，你们到外面去玩好不好？但是事情并不是我们想的那么截然，我们彼此的经验在彼此的思想里。就像我们今天的分享，中年有中年的想法，青年有青年的想法。虽然我们彼此在彼此的世界，但我们都不能跟他们说，你们到外面去玩好不好。

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/