在百度搜索“电视游戏渠道分成”，第二个位置即出现关于手游渠道分成的信息。的确，相较于年产值55亿美元的中国手游行业，中断了15年之久的中国电视游戏产业发展还处于极其初级的阶段。

　　此前，基于行业一穷二白的现状，业内几乎没有讨论过渠道和CP之间的利益分配，更多的是采取抱团取暖式的守望相助。毕竟，利益分配只有建立在一定的利益规模之上才有意义，在行业一片蛮荒，食不果腹之前，来一句“何不食肉糜”会显得如此不可理喻。

　　如今，在电视游戏行业咋暖还寒之时，一种超脱于行业发展速率之上的分成截留模式正在悄然兴起，这对于刚刚起步的电视游戏CP们而言，肯定不是一个好消息。

　　黑格尔说，存在即合理。那么，对于还处于萌芽阶段的电视游戏行业来说，渠道过早的收割截流真是合理的么?

　　行业早期 八仙过海

　　电视游戏在国内市场再度复兴不到两年。起初，从手游渠道建立起来的思维模式被直接套用到了电视游戏上。以致于2013年，类似于手游下载站的电视游戏大厅如雨后春笋般一哄而上;而到了2014年，因为行业进入到低谷，潮水退去，一众裸泳的游戏大厅们又纷纷偃旗息鼓。

　　大量的渠道涌入电视游戏行业。时至今日，渠道的数量也要远远多过CP，僧多粥少的局面一直僵持不下。

　　然而渠道也要生存，再小的渠道也要伸手吃饭求发展，一些渠道开始将收费主意打向了CP。

　　先不论渠道大小，数量多寡。总之，当某些渠道开始向CP伸手之时，CP们的回答倒是很干脆——那就算了吧，你把我的游戏下架得了!

　　目前，渠道向CP收费情况虽不多见，但各家风格迥异的打法却已经可以初现端倪。

　　当贝、奇珀、小米、阿里等游戏大厅采取的CPS(Cost Per Sale 以实际销售产品数量计价，相当于渠道从CP的实际营收中抽成)分成方式一直以来都有存在。由于该模式建立在实际盈利的基础上，并没有给CP带来额外的压力，所以大家对此多保持默认态度。

　　而当某些渠道开始打算“引进”CPA(Cost Per Action 以投放实际效果计价，CP需要为每一次下载向渠道付费)模式之时，情况就开始发生了变化。

　　CPA这种分成方式此前常出现于游戏在电视盒子等硬件上的预装、视频通过渠道的分发等应用上，在渠道分发上还属于新鲜事。

　　无成可分 A又何益?

　≥电科技了解，目前国内专门做电视游戏的CP约为20家，整体流水都很低，每月至多10万流水，盈利更是无从谈起，即使部分公司可以从运营商处获取些许利润，生存状况也比较不振。这些打算先CPA起来的渠道们对此应该很清楚状况，那么此时欲在分成模式上做文章，又是做何打算呢?

　≥不完全统计，目前中国电视游戏行业尚存活着八十多家各类渠道商，主要包括运营商、硬件厂商和第三方平台三个大类。

　　在采访过程中，电科技了解到，第三方游戏平台收费或是源于经营成本压力，除了人力和运营以外，还包括每一次游戏下载所带来的内容分发费用;成熟的硬件公司则面临更大的营收压力，据业内人士透露，由于无法从玩家处获利，企业内部KPI考核的巨大压力不得不使游戏大厅运营团队瞄准CP。

　　有业内人士指出，相对于风险由渠道和CP共同承担的CPS模式而言，CPA、CPT(Cost Per Try 试玩付费)等其他模式的局限性更强，在游戏接受度有限的情况下不仅很难赚到钱，也很难持续。在调查过程中，电科技发现广大电视游戏CP对这种做法的拥护程度几乎为零。有CP明确表示，自己都还没赚到钱，与其CPA，不如不合作。

　　那么问题来了，如果CPA成风，会不会打击到本来就为数不多的电视游戏厂商呢?

　≥知情人士向电科技透露，今年已经看到好几家厂商退出电视游戏行业，比去年一整年的数量还要多。以电视游戏目前的流水的确不足以吸引在手游业日进斗金的开发商，如果渠道还想雁过拔毛，对CP来说恐怕心又要凉一大截。

　　时机未到 得不偿失

　　从前文的分析中我们可以看出，分成模式的改变无疑将增加CP生存的压力。那么对渠道而言，这就是一件有利可图的事吗?

　　目前渠道商在分成模式上并不统一，但在CPS模式可持续的情况下打算尝试CPA模式的游戏大厅毕竟只是少数。

　　CP在合作渠道上拥有自主选择权，再加上一些平台的补贴政策，现在推出CPA模式说不定只是将CP推向竞争对手而已。

　　进一步说，如果平台现在都采用CPA模式，国内电视游戏开发或将搁浅甚至倒退，等到电视游戏浪潮真正到来的那一天，平台或许只能引进国外的游戏资源，这个成本应该比现在维持渠道正常运营的成本要高出很多。据业内人士统计，国内电视游戏一共不到200款，每月新增只有2-3款，平台为此付出的运营成本并不存在过大的压力。

　　更致命的是，渠道向CP的收费或将反推电视游戏从玩家处获利，而目前这一时机并未成熟。某资深玩家指出，目前电视游戏用户基数少质量低，好比不开张的油盐店，在玩家群体还没有成形之前，过早付费或将引起用户蒸发，直接从源头遏制电视游戏的发展。

　∩见，即便大厅通过新的分成模式缓解了部分营收压力，或许也只是非常短暂的假象。从手游的经验我们也可以看到，渠道再强势，也是建立在CP有足够盈利的基础上，而且手游的发行还要考虑到CP的版权费用等诸多问题。由此折射出，电视游戏的发展还没有进入到需要考虑利益分配细节的阶段。

　　实际上，处于启蒙阶段的电视游戏行业面临着设备普及率、游戏内容、支付转化率等各方面的挑战。CP最关心的是操控、适配等与用户体验直接相关的问题。

　　毕竟，玩家买账才是大家的最终目的。企业不同决策背后的初衷我们也许不得而知，但毋庸置疑的是，渠道和CP是一根绳上的蚱蜢。某些游戏大厅希望现在就从CP身上薅羊毛的想法并不能促进行业发展。

　　恰恰相反，这一举动无异于将电视游戏扼杀在摇篮里。电视游戏刚刚萌芽，需要渠道和CP共同呵护;没有现金流入，对分成模式的分类、讨论或者尝试根本毫无意义。现阶段在平衡、稳定的前提下寻求出路才是业内的共识。

　　最后，借用某游戏大厅CEO的一句话，希望大家在智能电视还没有爆发的当下都能活下去，而不是你死我活!

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/