这一标准中明确要求，座椅背面部件的表面不允许有任何可能会增加乘员伤害的凸起或尖棱，并要求座椅背面头部碰撞区的曲率半径不得小于3.2mm。按照这一要求，《法制日报》记者在一名专业人员陪同下，观察、测量了上海多辆出租车座椅头枕后方“小电视”，发现其边框大多均难以符合标准。

　　“这一标准中同时对座椅靠背后面提出了很严格的吸能性要求，就是如果我的头部撞上去以后，有没有缓冲力。标准中有一系列的吸能性实验，所以如果改装成"小电视"，吸能性肯定不能满足要求。”孙振东表示。

　　而类似的标准，还有国家质检总局和国家标准委在2009年联合发布了一项GB11552-2009《乘用车的内部突出物》，同样对座椅后背的曲率半径和吸能性提出了严格要求。

　　“所以说汽车的所有结构的安全性，都是经过大量的实验检测所评估过的，用户如果要自己进行改装，那肯定要破坏车辆设备的结构，这种变化是需要进行重新的检测和评估的，要看它是否能够满足相应的安全要求。”孙振东提出。

　　作为沈明事故中所涉的“小电视”经营者，也是全国最大的出租车互动视屏广告企业，触动传媒在给出租车安装“小电视”后，是否重新根据国家标准对车辆进行安全测试？面对这一问题，触动传媒最终拒绝向《法制日报》记者作出回应，称“还不到时机”。

　　在此前接受媒体采访时，触动传媒公司营运副总监赵子婴表示， 安装的广告屏都是做过安全测试的，但原先(有关部门)没有要求他们去做这个测试。目前，上海出租车上正在使用的触动传媒广告屏，通过安全测试的产品占40%。

　　而即便是这经过检验的40%，也同样疑点重重。该公司向媒体提供的一份国家强制性产品认证证书，被检测机构国家机动车产品质量监督检验中心上海机动车零部件鉴定检测所证实，并未对液晶屏的设置进行过安全测试，并不能证明液晶屏的材质、设置在使用过程中是安全的。

　　黄晓勇也向记者表示，企业所做的检测是对屏幕本身的单体检测，不是整车综合的检测。

　　“小电视”规范管理无法可依

　　赵子婴在回答为什么此前未对“小电视”安全性进行检测时，无奈地表示：“也不是说没有做(安全测试)，而是没有人要求我们去做安全测试。”

　　这正是这个从2007年才刚刚兴起的行业的困境所在。即便目前上海已有2万多辆出租车安装了这种头枕广告屏，并发生了多起伤人事故，对其安全性的疑虑仍未引起行政主管部门的足够重视。

　　在沈明事故发生后，上海市交通运管局作出的最大反应是，11月13日，向全市出租车发出通知，要求必须完善出租车内安全带的配置，在驾驶过程中，要提醒包括后排乘客在内的人员系好安全带。

　　黄晓勇在接受记者采访时也一再强调，发生事故的关键问题是没有系好安全带，谨慎驾驶。这样的观点同样得到部分专家认可。