一审依据市场价格作出“酌判”

　于先生经营着一家宠物养殖场，专业养狗。为了让狗更漂亮，他会给狗做整容手术。

　于先生说，2012年，他花88万元买了一只藏獒，感觉狗脸上起毛点偏后，就于当年11月9日到被告北京济和动物医院给狗做拉皮手术。

　“就是一般的外科手术，没想到狗死了。”于先生说，后来他知道，被告医院对狗麻醉时，使用的药物“舒泰”没有中国批准文号，且存在和相克药物乙酰丙嗪合并使用情况，导致狗的死亡。

　2013年1月，于先生起诉动物医院，并出具购买藏獒时的收据，索赔88万元。

　通州法院一审时，法官认定动物医院对藏獒死亡负全部责任，并依据认定事实和市场价格，酌定判决动物医院赔偿于先生45万元。

　因“赔偿离奇过高”，动物医院提出上诉。

　医院后悔为天价藏獒做手术

　昨天庭审时，动物医院称，藏獒纯种认证过程严谨复杂，于先生提交的藏獒“纯种证明”是在藏獒死后半年补开的，属“草率”。手术中，医院使用的 系进口药，虽没批文但不是假药，也未合并使用乙酰丙嗪，而是含乙酰丙嗪的药物。一审法院仅凭于先生88万的收据及卖狗人证言，就认定藏獒价值实属离奇。

　“我从业25年，至今还租住半地下室，根本没有能力偿还45万。(事发后)两回想死没死成。我上诉就是想在死之前弄明白为什么要判决45万?”医院负责人李先生情绪激动，“人同命同权，狗也应该同命同权。一个矿工死了赔20来万，难道狗死了还要比两三个矿工的生命贵吗?”这次手术只收了1400元，“要知道狗那么贵，医生肯定不会给做手术”。

　听闻李先生说法，于先生大怒：“你45万是钱，我88万不是钱啊?”

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/