不论是约会网站、工作面试，还是执法部门, 如果有一些男性主义作为谎言的保证, 那么做决定就会容易得多。

        但如果在资料不明确的情况下，招聘像经理、警察这类需要做区分的人，没有明确的信号能表明他们到底是不是在撒谎。

        然而, 根据《非语言行为杂志》的一项 研究结果显示, 在某人的行为中, 常常有一些东西会透露出一丝线索, 人们就可以跟着这条线索以寻求事实的真相。研究结果表明，在测谎时，人们并不是根据某一瞬间来判定某个人撒谎与否，而是根据非语言的交流来判定的。

        "因为并不会有匹诺曹那样的反应,"弗兰克说, 他是非语言交流和欺骗方面的专家, 曾与包括美国联邦调查局(FBI)和中央情报局(CIA)等许多联邦执法和情报机构合作过。 "没有什么能与人在撒谎时的智慧比肩。你不能仅仅通过某个行为来认定一个谎言。"

弗兰克说, 关键在于理解非语言线索的作用, 他称之为"热点"。

        弗兰克说:"有些人会耸耸肩或者摸摸鼻子, 但这么做的原因可能是因为他们比较紧张,不一定就说明撒谎了。"弗兰克说。 "没有什么具体的东西可以证明, 但这些行为可以提醒你, 它们可能与欺骗有关, 但它们并不能证明你一定就被欺骗了。”

        " 能确定某人是否在说谎的方法就是有无懈可击的证据，而非言语可推动这一步。”

         弗兰克的这项研究与先前的一些研究结论一脉相承。他们认为，在真实世界中，非语言交流并不能在测谎上起到很大的作用。“我们研究中使用的是‘发现’一词，这就意味着必须有确凿的证据去证明谎言的存在。”

        “当我们说：‘考古学家在地下发现了骨头’，你就知道他们已经找到了实物，但如果我们说：‘考古学家怀疑地下有骨头’，你就会怀疑骨头存在的真实性。目前考古学家也并没找到它们。”

         在两次单独的实验中(每组大约150名参与者), 弗兰克和他的合作者问了其中一些人, 他们是如何在生活中"发现"一个谎言的, 并询问其他人又是如何"怀疑"一个谎言的。他说:"当我们说'发现'时, 我们发现了与另一篇论文相同的模式, 确凿的证据能揭露谎言, 而非言语的在求证的过程中并没有什么用。但当我们说'怀疑'时, 非语言交流是引发搜集确凿证据的最大推力。”

         弗兰克说, 流行文化可以夸大非语言交流的含义, 但对于如果对非言语表达方式的理解不那么透彻、也不神化它的作用时, 人们至少可以知道什么时候可以去挖掘真相。"当我训练执法人员时, 我告诉他们, 不符合情况的行为不一定是谎言; 相反，它们是'热点', 暗示着你可以挖掘更多的信息。有时候你会发现这个人在撒谎, 有时候他也没撒谎, 但你永远不会错, 因为你只是用非语言的线索作为警告, 进一步搜集更多信息, 而不是仅凭它们就确定真相。”

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/