这种想法，实在是有点小心眼。首先，教学楼里的厕所不是想盖就能盖，厕所跟教室的结构就不一样，涉及到各种管道，防水等工程，如果想快速解决问题，派上用场，改造肯定比新盖来得快很多；再者，厕位数量是按照学生总人数配置的，只不过目前出现了性别资源不均衡的情况，那解决方案当然应该是调解平衡而不是盲目扩建，否则不是造成资源浪费吗？

　　在如厕这个问题上，男女之间实在不该计较什么你多我少，因为男女性别生理结构的差异，导致了女性如厕在时间和空间上，都比男性面临更多困难。据世界厕所组织统计，女性上厕所平均时间为89秒，男性为39秒，女性所花时间是男性的2.3倍。从空间上看，男性如厕所占的空间相对较小，而女性所需空间较大，同样面积的卫生间，所容纳的女性如厕人数少于男性，这也是为什么在公共场所，常常只看到女性卫生间排长队。

　　所以，哪怕是在男女使用人数相差不多的公共场所，根据卫生部出台的《公共厕所卫生标准（征求意见稿）》，公共厕所厕位比例宜为男比女1:2，而不少城市也提出了个性化的比例，例如上海是1:2.5，成都是2:3等等，但总体的要求依然是，女厕位应该比男厕位多。

　　而浙江传媒学院这一届的情况更为特殊，校内男女生比例已经达到了1:3，也就是说女生在如厕方面的需求是大大地高于男生。在这样的情况下，学校对厕所进行适当的改造，优化资源配置，以满足所有学生的需求，只要大家都能及时方便的如厕，不就挺好的吗？机械化的理解男女平等，强行要求什么东西都要1:1，反而是制造了新的不平等。

　　至于有人提出，新改造的女厕太漂亮，太豪华，也是一种资源浪费。这也是有点没事找事，现在各地都在推进“厕所革命”，要求在公共厕所功能设施上进行提档升级，在管理和服务上更加人性化、标准化，新装修的厕所肯定会比老厕所看上去现代一些、新潮一些。但厕所的基本功能还是供人如厕，只要整洁干净，用着方便舒心就行了，何必要这样攀比？当然，学校在改造的时候，也应该一视同仁，既然增加了专用的女性厕位，那么男厕所的硬件设施和卫生条件也应该一起跟上，这样才算做到真正的平等服务，因地制宜。

这种想法，实在是有点小心眼。首先，教学楼里的厕所不是想盖就能盖，厕所跟教室的结构就不一样，涉及到各种管道，防水等工程，如果想快速解决问题，派上用场，改造肯定比新盖来得快很多；再者，厕位数量是按照学生总人数配置的，只不过目前出现了性别资源不均衡的情况，那解决方案当然应该是调解平衡而不是盲目扩建，否则不是造成资源浪费吗？

在如厕这个问题上，男女之间实在不该计较什么你多我少，因为男女性别生理结构的差异，导致了女性如厕在时间和空间上，都比男性面临更多困难。据世界厕所组织统计，女性上厕所平均时间为89秒，男性为39秒，女性所花时间是男性的2.3倍。从空间上看，男性如厕所占的空间相对较小，而女性所需空间较大，同样面积的卫生间，所容纳的女性如厕人数少于男性，这也是为什么在公共场所，常常只看到女性卫生间排长队。

所以，哪怕是在男女使用人数相差不多的公共场所，根据卫生部出台的《公共厕所卫生标准（征求意见稿）》，公共厕所厕位比例宜为男比女1:2，而不少城市也提出了个性化的比例，例如上海是1:2.5，成都是2:3等等，但总体的要求依然是，女厕位应该比男厕位多。