据媒体报道，1月26日，在广东省人大茂名团分组讨论会议上，广东省人大代表、广东实验中学校长郑炽钦透露说，广东实验中学高中校区的投入中政府借贷占了四成，相应的，高中四成的学位都被拿来高价“出售”用于还贷。

    对此，广东省教育厅相关负责人称，实验中学的做法是经过省政府批准实施的。“主要考虑引入新机制，尝试吸引社会资金，提供更优质的教育资源。”同时，该负责人非常不赞成“高价”售学位拿来还钱的说法，表示非常不应该称作“高价”。

    我实在不理解这是怎样一种“新机制”？难道向银行贷款建学校，再出售学位去还贷，是“新机制”？根据广东省教育厅负责人的回应，这所中学的做法是存在的，只是政府部门认为这是“创新机制”，而实际上，这种做法就是“卖学位”，把本该政府投入的责任转嫁给受教育者，也制造教育不公。

    有了这种“创新机制”的“卖学位”，大家也就可以理解择校费为何难以治理了。择校费之所以难以治理，最根本的原因就在于有政府部门的支持或“默许”。一方面，“默许”学校收取择校费，政府部门可以由此减少对学校的投入，择校费可以冲抵政府教育经费投入；另一方面，政府部门可以从择校费中分一杯羹，在一些地方，择校费是以捐资助学费的方式交到教育部门，再和学校“分成”的。各地、各校的具体情况不同，但基本逻辑差不多，政府部门投入不到位，但权力却无孔不入。

    我以为，要取消择校费，减轻受教育者的负担，推进教育公平，就必须明确政府对教育的投入责任。早在2007年，国家发改委价格司司长就表示，要认真落实高中阶段教育以政府投入为主的政策，在此基础上，进一步降低公办高中择校生收费标准，直至全部取消。但广东却对择校费有自己的“创见”，同年，广东省分管教育的副省长指出，“择校费”取消的前提主要是看教育资源是否公平。在当前教育资源有限的情况下，必须有一整套科学的办法来解决问题，否则，单纯宣布取消“择校费”，还不到时候。而直到2012年，广东才表示力争3~5年内使义务教育择校乱收费得到缓解，对于高中择校费则并没有涉及。

    解决择校费问题，确实需要科学的办法，而“科学”之处，就在于政府部门履行自身的教育投入责任。依照我国《教育法》、《义务教育法》和《高等教育法》，学校举办者必须保障学校的办学经费，作为非营利的事业单位，无论是大学，还是高中，都不可能靠经营收入归还贷款，所以学校不能作为主体去借债。虽然《教育法》规定，“国家鼓励运用金融、信贷手段，支持教育事业的发展”，这是针对举办者而言的，政府缺钱可以借贷（再由政府财政归还），以保障学校投入，但却不能把债务转给学校，并靠学校自身的资源来解决还贷——靠学校解决还贷，途径无非有三，提高学费标准，收择校费，再就是学校办校产经营。这就是过去10年来我国大中学校学费高、乱收费，学校不务正业搞经营的根源所在。政府不愿增加教育投入，却鼓励学校借贷发展，再用学校资源去还贷，貌似很“创新”，实质是教育产业化的思路，以及推卸教育投入责任的不负责任做法。这种思路和做法不调整，就不可能治理好择校费问题。

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/