免试入读重点大学的“保送生”，在多少人眼中有着莫大的光环，但在一些学生、老师和家长的心中，也不乏百感交集的叹息。尽管教育部要求收紧“保送生”推荐名额，但全国“保送生”的总量仍然比较大。南方一所高校相关领导透露，该校梳理总结10年“保送生”情况时发现，绝大多数“保送生”为厅局级领导干部的子女；广东一名落马副省级干部子女被曝凭借一项科技发明奖造假获得重点大学的保送资格……（5月14日《北京晨报》）
　　
　　重点大学的“保送生”，成为领导干部子女的“后花园”，应该不是“保送生”制度设计的初衷。个中原因，当然不得不涉及一些领导干部权力之手伸得太长，可也不能不考虑到“保送生”有关无卡，或者关卡失守的问题。尽管教育部要求收紧“保送生”推荐名额，但全国“保送生”总量只要不为零，那对“保送生”资格审查等环节亡羊补牢，都是有必要的。
　　
　　部分教育界人士认为，“保送生”制度的漏洞明显，存在人为的操作空间。比如，推荐环节有的凭成绩，有的看综合素质；“保送生”的产生是内部讨论，公示走过场；审核时明知这些“保送生”就是官宦子弟，资质平平，根本考不上重点院校，但是有人多次打招呼，并称以保送名额换科研经费投入。抑制领导干部伸手固然是一条路，可重点大学的在“保送生”问题上缺乏严谨的程序、统一的标准和严肃的态度，甚至想借“保送生”揽得一些特殊好处，形成不正当交易，才是根本问题。
　　
　　所谓亡羊补牢，就是应在“保送生”制度设计上形成相对一致的意见或者格式。即使各个高校的培养目标不同、对学生的要求不同，也应该区分必须性标准、选择性标准，强调学生的资格要求，甚至明确官员子弟不能超出相应的比例。这样，“保送生”的整体水平能得到基本保证，“保送生”的政策更趋于公平，也有助于防止推荐学校片面地看菜下碟，结果弄得保送的学校、保送的学生、高校乃至“保送生”政策举措都不怎么干净。
　　
　　亡羊补牢，要固化“保送生”的标准，硬化“保送生”的程序，其中最关键的则是审核。审核环节，是“保送生”面临的最后一关，也应该是最重要、最体现公平、公正的一关。审核应该针对“保送生”的个人情况进行，还要放到“保送生”群体中综合对比，考量“保送生”的文化成绩因素、综合能力因素、生源家庭因素等。虽然各个不同的环节都会有“保送生”通不过的情况，审核环节更不能怕这怕那，顾虑重重，虎头蛇尾。对综合条件不匹配，生源不达标，推荐选择、公示等方面存在瑕疵，对公众质疑无法解释的，应以退回论处。
　　
　　亡羊补牢，要补好标准、程序、审查层面的“牢”，也要织好推荐、考查、审核人员纪律的“网”。保送的学校出现问题，就应当取消其保送的资格；有人不执行相关制度，就应当追查相关责任人；发现“保送生”资格明显有问题，则应按照规定予以清退；对公示、审核等环节出现举报、投诉现象的，要作调查并公开回应；对于打招呼、弄虚作假的现象，应请求组织部门协助，或者予以公开。
　　
　　文/卞广春

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示 作者！)

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/