双重股权结构最初兴起于美国的媒体行业，对于那些控制着众多报纸公司的家族而言，他们的理论根据是，新闻的真实和客观是至关重要的，是不容干涉的，所以要通过双重股权结构避免公司被资本操控。但在后来，双重股权结构作为管理层追求权力、实现小群体目的的一种手段，在高科技企业中流行起来。

双重股权结构的恶的一面显而易见，因为在这种股权结构下，管理层拥有比董事会更大的权力，一旦发生管理层滥用职权的状况，一般的股东除了卖掉自己的股票，几乎就没有其他的选择。媒体行业选择双重股权架构或有其特殊原因，但先例一开，双重股权架构就不再仅限于媒体行业，而成为很多行业管理层追求权力、实现贪婪目的的一种手段，高科技行业尤甚。Facebook 这样的企业，管理层与风险资本相媾和，在上市前确立双重股权架构，而牺牲掉后来投资者的权益，在阿里巴巴上市过程中，急于套现的软银和雅虎也做出同样的选择。在这里，中外资本都体现出其冷血和恶的一面。

在双重股权架构中，公司创始人或管理层只提供了小部分的资本，却享有与预期资本不成比例的、大得多控制权，而一旦他们做出了错误决定，却又只需承担很小的责任，“合伙人制度”又怎么能避免这一点呢？

霸王条款往往开出恶之花

所有采取双重股权结构的企业都有很好的借口，比如这次马云就说，创建合伙人制度是为了坚守和传承阿里巴巴开放、创新，承担责任和推崇长期发展的文化……我想，如果政治领域允许双重股权结构，一定是独裁者的最爱，因为这既实现了民主，又实现了独裁，乔治奥威尔的《动物庄园》里有一条法律原则，“所有动物一律平等,但有些动物比其他动物更加平等”，说的不就是这个意思?企业管理层说，双重股权结构有其制度优越性，目的是为了公司的长远发展，为了更高的管理效率，更快的发展速度，为了股民的根本利益，而独裁者们何尝又不是这么说？

阿里巴巴对合伙人制度的偏爱，说到底，还是对权力的热爱。

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/