不过，略有遗憾的是，这一证明桑兰是否撒谎的录像带，由于持有人的原因，没有对外界公开，更多只是证明了桑兰的起跳点向前移了20厘米，以及桑兰在完成动作过程中，没有人移动垫子。问题是，在桑兰起跑前，垫子是否被移动，似乎还是一个谜。当然，关键的问题是，那名罗马尼亚教练撤了垫子导致桑兰落地受伤的指控，提出指控的桑兰本人拿不出有利于自己的证据。还有一个遗憾是，《调查》调查了那么多对象，却在文中看不出与当事人桑兰本人有过沟通。因而，我们说《调查》说的真相，也许是真相。

　　

　　桑兰也许没有撒谎的理由

　　

　　桑兰到底撒谎了吗？这个很难从体操专业的角度进行分析，一般人更难以判断。查阅了桑兰的简历，不到6岁进入宁波业余体校接受体操专业训练，8岁就进入浙江省队，12岁进入国家队，14岁就在国际赛场上争金夺银了，1987年的八运会上，桑兰获得跳马的全国冠军，在1998年的友好运动会上，她受伤时，17岁的桑兰已经是一名拥有丰富大赛经验的成熟运动员了。拿出这些数据是为了质疑有关桑兰受伤的定论“意外事故”。

　　

　　受伤前，桑兰经历了无数场大赛的考验，都平安无事，怎么偏偏在友好运动会上量错了步点，跑过了头？假设，这里仅仅是假设：如果没有意外的干扰，或者说桑兰在起跑前可能意识到垫子被人撤了，她不得不调整自己起跑的线路以及步幅等，最终导致悲剧的发生。在这里需要强调的是，桑兰曾经是一名经验丰富的运动员，难以想象，在不受干扰的情况下，她会毫无缘由在比赛中调整自己的技术动作。是的，《调查》说的也许是真相，但桑兰也许在主观上没有撒谎的理由。

　　

　　道德拷问也许该三思而行

　　

　　桑兰似乎撒谎了，而且似乎是一个长达17年、震惊世界的弥天大谎。就这样，本该是一段尘封已久的悲剧，因“剧情”突显反转，再度引起坊间的热议。当然，既然《调查》将所称的真相大白于天下，议论的焦点自然是道德拷问。

　　

　　那个被桑兰所指的撤掉垫子的罗马尼亚教练，不仅没有移动垫子，反而在桑兰重重摔在地上后是第一个过来帮忙的好心人。于是，我们会很容易联想到“救助者反被讹诈”的种种社会现象。如果沿着这个思路想下去，真让善良的人有些不堪，似乎又要面临一个纠结的选择：有人摔倒了，你救还是不救？不过，需要澄清的是，所谓的桑兰撒谎事件应该与当下社会上“好心救助反被讹诈”区分开来。其一，垫子是否被移动，仍各执一词，外界还无法判别；其二，桑兰受伤时，是一名运动员，更是一个17岁的女孩子，花季之年的她心里有那么阴暗吗？

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/