开发商：不是说我推脱这个事情，就是第一时间，就是下周，过了年十五之后，我给我们这边相应的领导另外还要会同我们房产公司，这边相关的领导对这个项目开发的了解的，然后一下子一起再看这个事情，再实地调查然后再联系，最后坐下来再谈一下。
何家住合肥西城秀里小区，2004年他购买了这个车位。上期节目播出之后，小何表示，开发商——安徽名邦置业集团有限公司就来到车库，实地勘测了他家的车位。
求助人小何：当时他们这一块有一个客服部的经理，还有一个胡主任，当时就是跟我们坐在一起协商，跟我们协商意思就说让我们旁边的车位换成一个小车。
把旁边的轿车换成小车，对此小何表示不能理解。在他看来，车子难停，是因为自己购买的车位严重缩水。
求助人小何：开发商也没有权利说，你把旁边的车位换成小车，或者从新把我们线，重新怎么画，因为我们当时买卖合同上面也有，给我们车位的标准尺寸，我们两个车位都是同等一个大小，但是你现在随意的就让我们旁边的车位停小车，这就是不可能的。
小何向我们反映，每次停车都像打仗，苦恼不已。
小何说，自家的车位是2004年买房的时候购买的，当时购买的价格是5万8，自己一直没有使用，直到去年年初买了这辆车，停车时才发现自家的车位有点小。
小何：因为旁边也有一个车位，如果两个车并排停在一起的时候，然后就由于可能是宽度太窄了，每次开门的时候就是不方便，人就很难下车。
小何提供的车位产权证上，标注的车位宽度为2米28。可实际上，他的车位宽度是多少呢？
小何：这里是一个柱子，它现在把车位的一个线都画在柱子里面了，然后你们看一下其他的别的旁边的车位的线都是在柱子外面的，所以它本来画线的时候就是不合格，不标准的，因为我们停车的时候我们不能从柱子里面过对吧，这肯定是不切实际的。
小何说，天天停车难，上下车都非常费劲，而这一切都是因为车库面积缩水，对于他的说法，开发商是什么态度，又打算怎么处理呢？
在安徽名邦置业有限公司，我们见到了负责此事的售后客服魏经理。
魏经理：这个事情是这样的，这个车位严格来说是经过三维（公司）测绘的，这个现场呢我们对他的面积也量了，量的面积也是大于他产权证上的面积，所以我觉得我们没必要再去做后面的工作了。
小何家车位产权证上面的面积是30.01 平方。小何说实际面积也有这么大，可对于魏经理的说法，小何却不认可。
小何：你把车位画的无限长，那面积也一定够啊，我宽度不够啊？
魏经理：告诉你了，我不讨论面积我讨论什么。
小何：我买车位不是来买你的面积的。
小何：你说我们买的面积符合你这个要求，但是我们买的是车位，不是买的房子的面积大的大小的小都可以，我们买的车位要符合国家行业的标准，车是按长度和宽度尺寸，不是买你的面积，长度应该是5米，宽度最少是2米4，而且车跟柱子和墙之间和，和车之间也是有一定的间距的这个你知道吗？我不是纠缠你，你正常你开不开门，你会不会觉得停车很难。
在现场，双方是各有各的理，那么对于车位的长宽尺寸，法律上有没有明确的规定呢？
维权律师孙承龙：根据建设部在98年颁布的汽车库建筑设计规范，其中对小型车的宽度，其中是1.8米，要求车与车之间横向净距离0.6米，车与柱之间的横向距离净距离是0.3米、车与墙之间的净距离0.6米。
这是小何给记者提供的车位产权证，上面标明了每个车位的宽度是2.28米，经过测量，小何家与隔壁车位两个车位宽度总和为4.56米。而在《中华人民共和国行业标准汽车库建设设计规范》中，对于车库的长宽是有明确规定的。
从这份表格中，可以看出机动车之间以及机动车与墙、柱、护栏之间都具体规定，通过最简单的数学相加，两辆车的宽度总和是1.8米+1.8米，加上与廊柱距离0.3米，再加上两车间距的0.6米和车到墙的0.6米，从而得出两个车位的总宽度应大于等于5米1。
由此小何认为，自己之所以停车难，就是车库宽度比国标少了54个厘米。针对发现的问题，小何向合肥市经开区管委会建设发展局做了举报。
在经开区管委会建发局，我们得到的答复是，车库符合规划，没有问题。同时建发局的梅主任表示，如果小何还有疑问，可以向住建委进行投诉。
梅主任：他（小何）如果看到我们图纸上面的尺寸2.28和他的现场是没什么出入的，是没有什么出入的，说明是上一个环节的问题。如果你咨询这个施工图纸有问题，审查的有瑕疵，你不说和当年的规范不吻合，如果从这个类型，它的主管部门是建委下面的审图办。
开发商的态度是车库达标，建发局的意见是企业按图施工，按说都不应该有问题，可偏偏造成了小何停车难的困局，这下，小何到底该怎么办呢？
维权律师孙承龙：根据合同法的规定向人民法院起诉，要求开发商承担违约责任，小何可以选择减少价款作为自己的弥补损失，同时也可以解除合同，要求开发商返还已经支付的款项，并且要求开发商支付违约金。
投稿邮箱：chuanbeiol@163.com 详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/
