影像是光，谁有意见?请说。默片只用光，可是到了有声电影(谁对这个称呼有意见?)那就是说，还有声音。谁有意见。这里有文学的地位吗?没有。有人说文学是电影后来发展了之后才进来的。我说是电影退化之后才进来的。为什么文学至今没有发展进绘画里啊，绘画也叙事啊。这里没有文学的地位。请走。

　　活动影像是由四大元素组成的。时、空、光、声。你如果认为没有，我们就拔电源。重庆大学电影学院表演系有一位教授说电影的本性不是纪录(即用光和声来纪录一种相对时空关系)，电影的本性是综合艺术。有谁同意他的缪论的，请附在贴子后面。这叫什么教授。是谁给他教授的称号的?简直是一个巫婆。别管那些巫婆说什么，我们研究我们的问题。(按原文如此，错别字未加更正)

　　而当我对周传基的这种作派表示不屑，并对其观点表示了一种 限度的怀疑后，我的做法立刻招来了周传基本人“艺术白丁”的谩骂和诽谤。我这才发现，这不是一次简单的学术观点的纷争，而是涉及到我奉为基本信念的原则之争。周传基这位皇帝认为，我应当并且必须从教会一个对外汉语专业的学生什么是电影的本体论入手，或者更具体地说，我应当并且必须从教会一个对外汉语专业的学生如何分析电影画面的形式入手。否则，我就犯有双重罪：一、诈骗;二、污染中国电影理论环境。因此，周传基随后以一种终极裁判者的语气对我变本加厉的指控，达到了任何一个正常人都会觉得匪夷所思的可耻和可笑的程度：

　　视听思维是一种能力。有人具备，有人不具备。你没有这种能力就不要在电影方面混。不要当诈骗犯。你想当诈骗犯，我们就揭你。你为什么不敢分析伯格曼的语言?你那是对语言的分析吗?你看懂了电影语言没有?你就敢行骗?你能证明你看懂了吗?诈骗犯。

　　正如我在《艺术领域中的本质主义及其危害》一文中已经指出的那样：从“诈骗犯”的指控，到“不要在电影方面混”的裁判，我们可以听到一种再清晰不过的清洗的声音!本人喜爱的东西非常多(不幸的是，电影也是其中之一)，但真正痛恨的东西却只有一样：那就是周传基式的权极人格。一切政治清洗都从思想清洗开始。而一切思想清洗都建立在一种“我们”(比如“懂电影的人”，或雅利安人)与“他们”(比如“不懂电影的人”，犹太人)的区分的幻觉之上，以及“他们(例如不懂电影的人，犹太人)要对令人不满的现实负责”的妄想之上。

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/