以上几点构成了我与周传基基本观念方面的分歧，至于我的文章的结论性意见，已散见于各篇，读者可自行查阅，这里不再赘述。然而，这些却还不是我与周传基之间的深层次分歧。我与周传基最大的分歧涉及关于学术和教育的观念上的根本差异。

　　一、电影学科中根本不存在2+2=4之类的数学知识，其他类似“水就是H20”的电影知识则属于经验知识，它们都是可错的

　　在周传基看来，学术工作的基本任务就是传播科学原理，而科学原理，在他看来，是不会错的。这就是周传基自称“电影的小学教员”，并且要像小学教员教授学生2+2=4那样来教授电影基本知识;或者像教授“水分子是由两个氢原子与一个氧原子构成的”那样来教授“电影的本体是由似动和记录构成”的“底气”所在。

　　然而，正如我已在其他场合反复指出的，即便科学原理也只是尝试性地解决问题的假设，而不是什么不容质疑的真理。更何况电影现象不是单纯的自然现象，电影研究也不是纯粹的自然科学研究，而是涉及更多的社会和文化事实的学科。因此，在电影学科中，根本不存在2+2=4之类的数学知识。因为数学知识属于纯粹形式科学，它通过定义和推理等演绎手段来建立起一个知识体系。用康德的话来说属于先天知识，其本身并没有增加人们的经验知识的范围。

　　再退一步，即便说电影研究是类似物理和化学之类的经验科学，那么所有的经验科学知识都是可错的这一点也足以推翻“电影原理是永远不会错的”这种极其可笑的说法。为什么所有的经验科学知识都是可错的?我早已在《似动不是电影的本质》一文中借用波普尔的例子予以清楚的说明。在那里，波普尔通过指出“重水”(H2O2)的发现改写了化学中被认为最保险，最不易为实证数据所推翻的水化学(“水分子是由两个氢原子与一个氧原子构成的”则是这门水化学的基础)，说明了经验科学知识也只是为了解决问题而进行的尝试性假设。

　　更何况电影学科并不是自然科学，特别是，像解释电影运动现象的“似动理论”之类的、被周传基称为“电影的科学原理”的东西，根本就不是什么硬道理，即所谓的“科学原理”，如牛顿的万有引力定律。当然，正如上面已经说过的，即便是万有引力定律也已经为爱因斯坦的广义相对论推翻和改进了，换句话说，即使是科学原理也是可错的。

　　为什么说似动理论只是一个解释性假说?我这么说并不是想要推翻它。我不是搞实验心理学的，我不想，也没有能力推翻这个假说。但我可以指出一些事实来说明似动理论只是一个关于活动影像的解释性假说。首先，关于活动影像的本质，在似动理论推出之前，有视觉暂留理论作为它的前身，并且，在明斯特伯格对似动现象的深化解释中，视觉暂留理论也没有被完全抛弃，而是被包容在似动理论这一有着更强的解释效力范围的假说之内。单单这一事实就足以说明：正如在科学原理中的情形一样——例如牛顿万有引力定律也不是被爱因斯坦广义相对论所完全抛弃，而只是成为具有更大解释力的广义相对论的一种特例，亦即在不超过光速的运动中，牛顿定理是完全适用的——，一切科学原理都仅仅是一些理论假说，似动理论如果称得上一种科学原理，那也只是一种解释性假说。

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/